並不是不會做，而是怎樣做得有效率，基本流程有三個步驟，首先要模擬環境、然後模仿實際輸入，最後核對結果。
要是架構設計失誤，光是第一步的環境模擬就夠嗆了，模仿輸入及核對結果就是一項會隨test coverage要求上昇而變得更加吃力的苦力工作。
最慘的是每當UI設計修改，以前寫的test case就有可能要面臨推倒重來的困境。
在UI改動頻繁的項目，我甚至會直接放棄自動化的GUI測試，盡量簡化UI的元件，只把力氣放在程式邏輯及數據上，直至我見到Jest的Snapshot Testing。
Jest - Snapshot Testing
有一種GUI的自動化測試方法會制作元件的Screenshot圖像，再跟之前的版本進行對比，若然二者不符測試就會失敗，要麼修改程式、要麼更新Screenshot。
Jest的Snapshot Testing的概念也是一樣，但不弄screenshot圖像，而是把視覺元件轉換成一個像XML/HTML的文字描述的snapshot，然後作出比較。
這樣子就不用找地方存放圖像，可以直接把文字描述直接存放在版本控制內。
在見識到這種GUI自動化測試方法後，我就一直在想能不能拿到QML上用呢？會不會可以解決很多問題呢？
QML - Snapshot Testing
為了把Snapshot Testing帶進QML中，我試著做了這個項目。QML Snapshot Testing
https://github.com/e-fever/snapshottesting
跟Jest的版本不一樣，文字描述並沒有使用XML的形式，改為使用像QML語法的表達方法，同時加入了GUI版本的”比較視窗”，可以提供更加詳細的資訊。
安裝及使用方法等就不在這裹談了，可以看Github的說明，這裹想寫的是有關於TDD的配合。
Test Driven Development
在Jest的FAQ提過TDD並不適合配合Snapshot Testing使用，主要問題是人手寫Snapshot file（即是那個UI的文字描述）太麻煩，Snapshot Testing的原意並不是提供設計指引，而是找出有沒有出乎意料的修改。但QML的Snapshot並非完全跟Jest一樣，有二項很大的分別：
- QML版提供GUI的介面，不單提供Diff，還可以瀏灠完整版本的Snapshot
- 與此同時，被截取Snapshot的UI元件依然可以運作，開發者可以手動輸入並用肉眼視察結果
就著這二點的不同，要進行TDD式的做法並非不可能的事。
TDD的主要精神有2個 -「Write Test code first」、「Red-Green-Refactor Cycle」
我會用以下的例子說明如何利用Snapshot Testing並配合TDD的2個要求
任務：寫一個元件，最初會顯示”Ready?”，點擊後會變成”Go!"
工作一：Write (Failing) Test code first
大概是這個樣子。（程式代碼）tst_CustomItem.qml
import QtQuick 2.0 import QtTest 1.0 import SnapshotTesting 1.0 Item { id: root width: 320 height: 240 CustomItem { // Don't put this under TestCase object. id: customItem anchors.fill: parent } TestCase { name: "CustomItem" when: windowShown function test_CustomItem() { var snapshot = SnapshotTesting.capture(customItem); SnapshotTesting.matchStoredSnapshot("test_CustomItem_default", snapshot); mouseClick(customItem) snapshot = SnapshotTesting.capture(customItem); SnapshotTesting.matchStoredSnapshot("test_CustomItem_clicked", snapshot); } } }
至於CustomItem的內容就先讓他一個預設的內容 - Item {}
這樣測試程式⋯⋯就完成了！
咦，不用測試顯示的文字嗎？
正常來說需要這個步驛，還要提供介面，告訢元件以外的人正在顯示的文字.
/// CustomItem.qml Item { property alias displayText : text.text Text { id: text } }
但這個屬性本身僅僅是為測試提供服務，本身是沒有需要的。
在用了Snapshot Testing後就不再需要用到這個屬性，即管跑一跑以上的程式吧。
因為是第一次執行，並沒有儲存過任何snapshot，所以Snapshot.matchStoredSnapshot會彈一個”比較視窗"出來詢問，概然CustomItem還只是個空白的元件，當然回答”No”，測試程式回報失敗，我們寫了一個失敗的測試，第一項工作完成。
工作二：Red-Green-Refactor Cycle
現在測試程式亮紅燈，無法通過，開始寫CustomItemimport QtQuick 2.0 MouseArea { Text { id: text text: qsTr("Ready?") font.pixelSize: 28 anchors.fill: parent verticalAlignment: Text.AlignVCenter horizontalAlignment: Text.AlignHCenter } }
再跑一次測試程式，同樣地停在相同的地方，但不同的是程式的視寫中顯示了”Ready?”的字句。
經過肉眼的判斷，程式符合預期，所以按下yes.
之後程式繼續跑，模擬滑鼠輸入後，又進行了一次snapshot test，基於MouseArea沒有實現所需的功能，故此元件仍然顯示”Ready?”，選擇”No”
再做一次修改吧，這次加入所需要的功能。
import QtQuick 2.0 MouseArea { Text { id: text text: qsTr("Ready?") font.pixelSize: 28 anchors.fill: parent verticalAlignment: Text.AlignVCenter horizontalAlignment: Text.AlignHCenter } onClicked: { text.text = "Go!"; } }
因為UI沒有修改，第一個Snapshot Test會直接通過，再次停在第二項測試。
這次沒錯了，所以按”Yes”，大功告成，可以commit push上伺服器了
任務三：UI規格修改
對開發者來說規格的修改是最為苦惱的， 改動太大或許會讓前功盡廢，其中受到影響最大的多數是自動化GUI測試。假設現在要一項小的修改，文字要要改成大寫”READY!?” / “GO?”，所以CustomItem變成
（註：其實用font.capitalization便行，但示範就裹就不用這個方法了）import QtQuick 2.0 MouseArea { Text { id: text text: qsTr("READY?") font.pixelSize: 28 anchors.fill: parent verticalAlignment: Text.AlignVCenter horizontalAlignment: Text.AlignHCenter } onClicked: { text.text = "GO!"; } }
再跑一次Test Case，因為Snapshot不符的關係，比較用的UI又再次彈出來詢問，當然全部都回答”Yes”。
在就這種小改動的情況下，用上Snapshot Test的測試項目甚至不用作出任何的修改，程式會自動找出被改動過的元件，經開發者確認後便自動修新，這大大滅輕維護的成本。
