「This is not a bug but intended design feature.」
全盤接受？耍嘴皮？騙鬼？開玩笑？
這不能排除有這個可能，可是我會偏向負面的意思，畢竟Bug就如小強一樣，是讓人惡厭的東西，如果一項功能會讓別人以為是bug… well。
本人某天的晚餐，聯想力高者勿看
這句子成立的情況有許多，只是大多數情況下都不成立而已，比較常出現而又成立的應該是遊戲設計上。
例如我看過這篇文章 ﹣ “这不是Bug而是个Feature”，其中提到一個叫ExtremeG的N64賽車遊戲的的bug。
本來有一個AI來讓電腦玩家決定在何時使用Turbo超車，但因為編程錯誤讓電腦玩家變得非常之侵略性，即使在灣道也不許你超車，會立即使Turbo迎擊，結果就是一團糟的車禍意外.
測試者的評價是贊賞的！
類似的故事在遊戲業界還能找到許多，基於我不是屬於那個界別，而又不是不負責任之徒，所以還真是沒有說過這番話，解釋bug與defect倒是經驗豐富，因為許多客戶都把不存在的功能視為bug，費的力氣還真不少。
雖然沒有把bug當作過feature，不過把不可預測狀況的代碼送出去倒是做過。
在ThinkGeek或一些網站可以買到一個叫做USB Stress Game的玩意：
(ThinkGeek的示範，不過那是錯誤的，請看下去 ;) )
當年我為客戶設計了這個玩具的程式，這玩意能接駁電腦，你可以拉、推及扭這個“球”，然後電腦的畫面就會被你所扭曲。
最初的規格裹面定義4種扭曲，然後由一種扭曲轉到另一種之前要先把畫面還原。
依足要求完成後，客戶說：
「效果好像不太好...」
「那要怎樣的效果呢？」
「hmmm… 最好是不用變回原狀，直接變成其他扭曲。」（規格要修改了！要加入新的過渡動畫）
「那已經不是原來的形狀了，我們有4種扭曲，如果要加入過渡的動畫，就要多6種效果，你們要設計這6種，而我們又會很辛苦，這超越了預算，我們得...」
對方明白我們的難處，所以陷入了沉思之中。
這個動畫是利用物理模擬的方法製作的，基於當初的要求，改變扭曲必須在畫面還原後進行，所以有額外的代碼確保流程，不過因為程式架構做得好，改動的難度低，所以我提出：
「不如這樣子，我把確保畫面如規格般顯示的代碼關閉，我不能保證會發生什麼事，動畫可能會變得亂七八糟，先讓你看一看效果吧。」
花了數分鐘改寫代碼，成果如下：
從14秒開始就是多出來的效果，例如翻頁、螺旋、無限拉長、局部變大等等， 那完全是規格外、不在設計之中的效果，而且多出的效果可不祇有6種，只要按鍵的次序及時機不同便會生出現許多無法預測的動畫，就算是作者本人我也不知道 XD
結果客戶飛快地接受了這個版本，後來還把幾項控制用的代碼刪掉，在保持原來四種扭曲時，其他過渡動畫的表現更加隨機。
想不到跟規格做的東西反而是多餘的 XDDD
說了些bug / defeat變成feature的實例，也說些完全相反的混帳事。
在上文<<買Motorola手機前請先考慮清楚 (包括Atrix)>>說過我對MO記震蛋的投訴，後來又收到了一個白目的回應：
「This is not a bug but intended design feature.」
即是代表：「震蛋是功能，不是錯誤」
（回答者是一名MOTO Expert，說是volunteer，但如果沒有跟Motorola的聯絡，又那會說得出這是design!?）
到底為何MOTOROLA的設計師/高層那麼堅持手機必須在使用震個不停來虐待用家,我是完全沒有頭緒啦，說不定他們其實有什麼特殊的使用方法，是我們好孩子們不應該知道的。
作為消費者，我認為被愚弄了，別說其他公司的產品，剛是第一代Milestone就沒有這個bug，用feature來推卸責任，我唯一想到的解釋是：「那一定是用來懲罰用家的功能！」
我強烈建議Motorola還要加入播歌功能，唱：「你真是蠢！蠢！蠢！，蠢得真奇妙！妙！妙！」
概然他們堅稱那是功能，那可以想像到之後還是會有新成員作加入震蛋系列，祝各位用家好運。
